Empfohlen, 2019

Tipp Der Redaktion

Erfahren Sie, was das Verhältnis zwischen Student und Fakultät bedeutet (und was es nicht tut)
Fotorealismus: Was ist der Punkt?
Wörter übersetzen

Widersprüchliche Voraussetzungen in einem Argument

Widersprüchliche Prämissen beinhalten ein Argument (das im Allgemeinen als logischer Fehlschluss betrachtet wird), das eine Schlussfolgerung aus inkonsistenten oder inkompatiblen Prämissen zieht.

Ein Satz ist im Wesentlichen widersprüchlich, wenn er dasselbe behauptet und dementiert.

Beispiele und Beobachtungen widersprüchlicher Voraussetzungen

  • "'Hier ist ein Beispiel von Widersprüchliche VoraussetzungenWenn Gott etwas tun kann, kann er einen Stein so schwer machen, dass er ihn nicht heben kann? ""Natürlich", antwortete sie prompt."'Aber wenn er etwas tun kann, kann er den Stein heben", sagte ich."" Ja ", sagte sie nachdenklich." Nun, dann kann er wohl nicht den Stein machen. ""'Aber er kann alles tun", erinnerte ich sie."Sie kratzte ihren hübschen, leeren Kopf." Ich bin ganz verwirrt ", gab sie zu."Natürlich sind Sie es. Wenn die Voraussetzungen eines Arguments sich widersprechen, kann es keine Argumente geben. Wenn es eine unwiderstehliche Kraft gibt, kann es kein unbewegliches Objekt geben. Wenn es ein unbewegliches Objekt gibt, kann es nicht unwiderstehlich sein Macht. Verstehst du?"'Erzähl mir mehr von diesem scharfen Zeug', sagte sie eifrig."(Max Shulman, Die vielen Lieben von Dobie Gillis. Doubleday, 1951)
  • "Es ist ... manchmal schwierig, zwischen real und scheinbar zu unterscheiden unvereinbare Räumlichkeiten. Zum Beispiel macht ein Vater, der versucht, sein Kind davon zu überzeugen, dass niemandem vertraut werden sollte, offensichtlich eine Ausnahme von sich. Wenn er wirklich unvereinbare Ansprüche geltend machte ("da Sie niemandem vertrauen sollten und Sie mir vertrauen sollten"), könnte oder sollte das Kind keine vernünftige Schlussfolgerung ziehen. Die unvereinbaren Voraussetzungen sind jedoch nur offensichtlich; Der Vater hat die erste Prämisse leichtfertig überschätzt. Wenn er gesagt hätte: "Vertraue nicht den meisten Menschen" oder "Vertraue nur sehr wenigen Menschen" oder "Vertraue niemandem außer mir", hätte er keine Schwierigkeiten gehabt, den Widerspruch zu vermeiden. "(T. Edward Damer, Angriff auf fehlerhafte Argumentation: Ein praktischer Leitfaden für trügerfreie Argumente6. Auflage Wadsworth, 2008)
  • "Zu sagen, dass Lügen gerechtfertigt ist, muss nach dem rationalen Prinzip, das im kategorialen Imperativ verankert ist, sagen, dass jeder zum Lügen berechtigt ist. Dies impliziert jedoch, dass die Unterscheidung zwischen Lügen und Wahrheitserklärung nicht länger gültig ist. Wenn Lügen verallgemeinert ist (dh wenn "jeder sollte lügen sollte" zu einer universellen Handlungsmaxime wird), dann verschwindet die ganze Begründung für das Lügen, weil niemand denkt, dass jede Antwort wahrheitsgetreu sein könnte. da es die Unterscheidung zwischen Lügen und Wahrsagen aufhebt, kann Lügen nur existieren, wenn wir erwarten, die Wahrheit zu hören, wenn erwartet wird, dass Lügen erzählt werden, verschwindet das Motiv des Lügens. Lügen als ethisch zu identifizieren, ist also inkonsistent Es ist zu versuchen, zwei zu unterstützen widersprüchliche Prämissen ("Jeder sollte lügen" und "Jeder sollte die Wahrheit sagen") und ist daher nicht rational. "(Sally E. Talbot, Teilgrund: Kritische und konstruktive Transformationen von Ethik und Erkenntnistheorie. Greenwood, 2000)

    Widersprüchliche Voraussetzungen in der mentalen Logik

    • "Im Gegensatz zur Standardlogik von Lehrbüchern ziehen die Menschen keine widersprüchlichen Schlüsse LokalSolche Prämissen können nicht als Annahmen gelten. Normalerweise würde niemand von widersprüchlichen Prämissen ausgehen, sondern solche als absurd ansehen. "(David P. O'Brien)" Geistige Logik und Irrationalität: Wir können einen Mann auf den Mond setzen, also warum können wir diese nicht lösen? " Logische Argumentationsprobleme. " Mentale Logiked. von Martin D. S. Braine und David P. O'Brien. Lawrence Erlbaum, 1998)
    • "In der Standardlogik ist ein Argument gültig, solange es keine Zuordnung von Wahrheitswerten zu seinen Atomvorschlägen gibt, so dass die konjunktiv genommenen Prämissen wahr sind und die Schlussfolgerung falsch ist widersprüchliche Prämissen ist gültig. In der mentalen Logik konnte in einer solchen Situation nichts abgeleitet werden, es sei denn, eine Annahme ist falsch, und die Schemata werden nicht auf Räumlichkeiten angewendet, wenn die Räumlichkeiten nicht akzeptiert werden. "(David P. O'Brien) an den richtigen Stellen. " Perspektiven auf Denken und Denkened. von Stephen E. Newstead und Jonathan St.B. T. Evans. Lawrence Erlbaum, 1995)

    Auch bekannt als: Inkompatible Räumlichkeiten

    Beliebte Kategorien

    Top