Empfohlen, 2019

Tipp Der Redaktion

Erfahren Sie, was das Verhältnis zwischen Student und Fakultät bedeutet (und was es nicht tut)
Fotorealismus: Was ist der Punkt?
Wörter übersetzen

"Zwölf verärgerte Männer" - Ein Spiel von Reginald Rose

Im Stück Zwölf Angry Men (auch genannt) Zwölf verärgerte Juroren), muss eine Jury entscheiden, ob ein Schuldspruch gefällt wird, und einen 19-jährigen Angeklagten zum Tode verurteilen. Zu Beginn des Spiels wählen elf Geschworene "schuldig". Nur Juror Nr. 8 glaubt, dass der junge Mann möglicherweise unschuldig ist. Er muss die anderen davon überzeugen, dass "berechtigte Zweifel" bestehen. Nacheinander wird die Jury überredet, mit Juror # 8 übereinzustimmen.

Erfahren Sie mehr über die einzelnen Charaktere Zwölf verärgerte Männer.

Produktionsgeschichte

Geschrieben von Reginald Rose, Zwölf verärgerte Männer wurde ursprünglich als Fernsehspiel auf CBS präsentiert Studio eins. Das Fernsehspiel wurde 1954 ausgestrahlt. Im Jahr 1955 wurde Roses Drama in ein Bühnenstück umgewandelt. Seitdem ist es am Broadway, Off-Broadway und zahlreichen regionalen Theaterproduktionen zu sehen.

Im Jahr 1957 spielte Henry Fonda in der Verfilmung (12 Angry Men) unter der Regie von Sidney Lumet. In der 1990er-Version spielten Jack Lemmon und George C. Scott in einer gefeierten Adaption, die von Showtime präsentiert wurde. Zuletzt, Zwölf verärgerte Männer wurde in einen russischen Film mit dem Titel einfach neu erfunden 12. (Die russischen Geschworenen bestimmen das Schicksal eines tschetschenischen Jungen, der wegen eines Verbrechens begangen wurde, das er nicht begangen hat).

Das Stück wurde auch etwas überarbeitet Zwölf verärgerte Juroren um eine geschlechtsneutrale Besetzung unterzubringen.

Was ist "vernünftiger Zweifel"?

In Charles Montaldos Leitfaden zur Straftat / Strafe wird "Vernünftiger Zweifel" wie folgt erklärt:

"Der Geisteszustand der Geschworenen, in dem sie nicht behaupten können, sie fühlten eine bleibende Überzeugung hinsichtlich der Wahrheit der Anklage."

Einige Zuschauer gehen weg Zwölf verärgerte Männer das Gefühl, als wäre ein Rätsel gelöst, als sei der Angeklagte zu 100% unschuldig. Das Spiel von Reginald Rose vermeidet es jedoch absichtlich, einfache Antworten zu geben. Wir erhalten niemals einen Beweis für die Schuld oder Unschuld des Angeklagten.Kein Charakter eilt in den Gerichtssaal und verkündet: "Wir haben den richtigen Mörder gefunden!" Das Publikum muss sich wie die Jury im Spiel über die Unschuld des Angeklagten entscheiden.

Der Fall der Staatsanwaltschaft

Zu Beginn des Stücks glauben elf der Geschworenen, dass der Junge seinen Vater getötet hat. Sie fassen die zwingenden Beweise der Studie zusammen:

  • Eine 45-jährige Frau behauptete, sie werde Zeuge, wie der Angeklagte seinen Vater erstach. Sie beobachtete durch ihr Fenster, wie der Pendlerzug der Stadt vorbeifuhr.
  • Ein alter Mann, der unten lebte, behauptete, dass er den Jungen schreien hörte: "Ich werde dich töten!" gefolgt von einem "Schlag" auf dem Boden. Dann wurde er Zeuge, wie ein junger Mann, angeblich der Angeklagte, davonlief.
  • Bevor der Mord stattfand, erwarb der Angeklagte ein Weichenblatt, das für den Mord verwendet wurde.
  • Mit einem schwachen Alibi behauptete der Angeklagte, zum Zeitpunkt des Mordes im Kino gewesen zu sein. Er konnte sich nicht an die Namen der Filme erinnern.

Angemessene Zweifel finden

Juror Nr. 8 wählt jedes Beweisstück aus, um die anderen zu überzeugen. Hier einige Beobachtungen:

  • Der alte Mann hätte seine Geschichte erfinden können, weil er Aufmerksamkeit verlangte. Vielleicht hat er die Stimme des Jungen nicht gehört, als der Zug vorbeifuhr.
  • Obwohl die Anklagebehörde angab, dass das Wechselmesser selten und ungewöhnlich war, kaufte Juror Nr. 8 ein solches Gerät genauso wie es in einem Laden in der Nachbarschaft des Angeklagten war.
  • Einige Jurymitglieder beschließen, dass in einer stressigen Situation die Namen des Films, den sie gesehen haben, vergessen werden können.
  • Die 45-jährige Frau hatte Vertiefungen auf der Nase, was darauf hinweist, dass sie eine Brille trug. Da ihr Augenlicht in Frage gestellt wird, entscheidet die Jury, dass sie kein zuverlässiger Zeuge ist.

Zwölf verärgerte Männer im Klassenzimmer

Reginald Roses Gerichtssaal-Drama (oder sollte ich sagen, Jury-Room-Drama?) Ist ein hervorragendes Lehrmittel. Es zeigt verschiedene Formen der Argumentation, von ruhigen Argumenten über emotionale Appelle bis hin zu einfachem Schreien. Als Hochschulprofessor habe ich es genossen, mit meinen Schülern die Filmversion anzusehen und dann eine lebhafte Diskussion zu führen.

Hier sind ein paar Fragen, die Sie diskutieren und diskutieren sollten:

  • Welche Charaktere treffen ihre Entscheidungen auf Vorurteile?
  • Übt Juror Nr. 8 oder ein anderer Charakter eine "umgekehrte Diskriminierung" aus?
  • Sollte dieser Prozess eine hungrige Jury gewesen sein? Warum Warum nicht?
  • Was sind die überzeugendsten Beweise für die Verteidigung? Oder die Staatsanwaltschaft?
  • Beschreiben Sie den Kommunikationsstil jedes Jurors. Wer kommt Ihrem eigenen Kommunikationsstil am nächsten?
  • Wie hätten Sie gewählt, wenn Sie in der Jury wären?

Beliebte Kategorien

Top