Empfohlen, 2019

Tipp Der Redaktion

Stahleigenschaften und Geschichte
Siedepunkthöhe
Dumb Mitt Romney Zitate

Teaching to the Test: Vor- und Nachteile

Standardisierte Tests sind zu einer tragenden Säule des US-amerikanischen Bildungssystems geworden. Während Studien einen negativen Zusammenhang zwischen der Testvorbereitung und der Unterrichtsqualität feststellen, sind einige Experten der Ansicht, dass Bedenken hinsichtlich des Testunterrichts möglicherweise übertrieben sind.

Standardisierte Tests wurden 2001 in den USA und in den Sekundarschulklassen zur Norm, als der Kongress den No Child Left Behind Act (NCLB) unter Präsident George W. verabschiedete.

Buchse. Die NCLB war eine Neuautorisierung des Elementary and Secondary Education Act (ESEA) und eine stärkere Rolle der Bundesregierung in der Bildungspolitik.

Während die Gesetzgebung keine nationale Benchmark für Testergebnisse festlegte, forderte es die Staaten auf, die Schüler jährlich in Mathematik und Lesen in den Klassen 3 bis 8 und ein Jahr in der High School zu bewerten. Die Schüler sollten "angemessene jährliche Fortschritte" zeigen, und Schulen und Lehrer wurden für die Ergebnisse zur Verantwortung gezogen. Nach Edutopia:

Eine der größten Beschwerden über NCLB war das Test- und Strafverfahren des Gesetzes - die Konsequenzen, die mit den standardisierten Testergebnissen der Schüler verbunden sind. Das Gesetz förderte unabsichtlich einen Anreiz für die Prüfungsvorbereitung und die Verengung des Lehrplans in einigen Schulen sowie die Überprüfung von Schülern an einigen Orten.

Im Dezember 2015 wurde die NCLB abgelöst, als Präsident Obama das Every Student Succeeds Act (ESSA) unterzeichnete, das mit überwältigender Unterstützung beider Parteien den Kongress durchlief.

Während die ESSA nach wie vor eine jährliche Bewertung verlangt, beseitigt das neueste Bildungsgesetz des Landes viele der negativen Auswirkungen, die mit der NCLB einhergehen, wie etwa mögliche Schließungen für Schulen mit geringer Leistungsfähigkeit. Obwohl die Einsätze jetzt niedriger sind, bleiben standardisierte Tests in den Vereinigten Staaten nach wie vor ein wichtiges Element der Bildungspolitik.

Die Kritik am Gesetz "Kein Kind hinter sich gelassen" der Bush-Ära lautete vielfach, dass das übermäßige Vertrauen auf standardisierte Beurteilungen - und der darauffolgende Druck auf die Lehrer aufgrund ihres strafbaren Charakters - die Lehrer dazu ermutigten, auf Kosten von "den Test zu unterrichten" tatsächliches Lernen. Diese Kritik gilt auch für die ESSA.

Wenn Sie sich dem Test unterrichten, entwickelt sich kein kritisches Denken

Einer der ersten Kritiker standardisierter Tests in den Vereinigten Staaten war W. James Popham, emeritierter Professor an der University of California-Los Angeles, der 2001 seine Besorgnis darüber äußerte, dass Pädagogen Übungsübungen verwenden, die den Fragen zu hohen Einsätzen so ähnlich sind testet: "Es ist schwer zu sagen, welche ist welche." Popham unterschied zwischen "Artikel-Unterricht", bei dem Lehrer ihren Unterricht um Testfragen organisieren, und "Lehrplan-Unterricht", der verlangt, dass Lehrer ihren Unterricht auf spezifisches inhaltliches Wissen oder kognitive Fähigkeiten ausrichten Kompetenzen. Das Problem mit dem Lehren von Gegenständen, argumentierte er, besteht darin, dass es unmöglich ist, zu beurteilen, was ein Student wirklich weiß, und die Gültigkeit der Testergebnisse verringert.

Andere Wissenschaftler argumentierten in ähnlicher Weise über die negativen Konsequenzen des Unterrichts.

2016 schrieb Hani Morgan, außerordentlicher Professor für Bildung an der University of Southern Mississippi, dass das Lernen, das auf Auswendiglernen und Rückrufen basiert, die Schülerleistung bei Prüfungen verbessern kann, jedoch keine höheren Denkfähigkeiten entwickelt.Darüber hinaus priorisiert das Unterrichten in der Testphase häufig sprachliche und mathematische Intelligenzen auf Kosten einer gut abgerundeten Ausbildung, die Kreativität, Forschung und öffentliches Sprechen fördert.

Wie sich standardisierte Tests auf Studenten mit niedrigem Einkommen und Minderheiten auswirken

Eines der Hauptargumente für standardisierte Tests ist, dass es für die Rechenschaftspflicht notwendig ist. Morgan wies darauf hin, dass ein übermäßiges Vertrauen in standardisierte Tests besonders schädlich für Schüler mit niedrigem Einkommen und Minderheiten ist, die mit höherer Wahrscheinlichkeit niedrigere Gymnasien besuchen. Sie schrieb: „Da Lehrer unter Druck geraten sind, die Punktzahl zu verbessern, und weil arme Schüler in Tests mit hohen Einsätzen in der Regel unterdurchschnittlich abschneiden, ist es wahrscheinlicher, dass Schulen, die Schüler mit niedrigem Einkommen bedienen, einen Unterrichtsstil einsetzen, der auf Bohrlernen und Auswendiglernen beruht und zu wenig Lernen führt . ”

Im Gegensatz dazu sagten einige Befürworter von Tests - einschließlich Vertretern von Bürgerrechtsgruppen -, dass Bewertung, Rechenschaftspflicht und Berichterstattung beibehalten werden sollten, um Schulen zu zwingen, bessere Anstrengungen zu unternehmen, um einkommensschwache Schüler und Schüler der Farben zu unterrichten und Leistungsdefizite zu verringern .

Die Qualität der Tests kann die Qualität des Unterrichts beeinflussen

Andere neuere Studien haben die Lehre aus der Perspektive der Qualität der Tests selbst getestet. Nach diesen Untersuchungen sind die von den Staaten durchgeführten Tests nicht immer an dem von den Schulen verwendeten Lehrplan ausgerichtet. Wenn die Tests an den staatlichen Standards ausgerichtet sind, sollten sie eine bessere Einschätzung dessen geben, was die Schüler tatsächlich wissen.

In einem 2016 für das Brookings Institute veröffentlichten Artikel argumentierte Michael Hansen, Senior Fellow und Direktor des Brown Center for Education Policy am Brookings Institute, dass Assessments, die an den Common Core Standards ausgerichtet sind, „kürzlich die besten der besten Anbieter verbessert haben Vorherige Erstellung von Zustandsbewertungen. “Hansen schrieb, dass die Bedenken hinsichtlich des Testunterrichts übertrieben seien und dass qualitativ hochwertige Tests die Qualität des Lehrplans weiter verbessern sollten.

Bessere Tests bedeuten möglicherweise nicht einen besseren Unterricht

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab jedoch, dass bessere Tests nicht immer gleichbedeutend mit besserem Unterricht sind. David Blazar, Assistenzprofessor für Bildungspolitik und -ökonomie an der University of Maryland, und Cynthia Pollard, Doktorandin an der Harvard Graduate School of Education, stimmen mit Hansen darin überein, dass die Sorge um das Unterrichten zu hoch sein könnte, sie streiten jedoch das Argument Bessere Tests machen die Testvorbereitung zu einer ehrgeizigen Lehre.

Sie fanden einen negativen Zusammenhang zwischen der Testvorbereitung und der Unterrichtsqualität. Darüber hinaus verengte ein Unterrichtsfokus auf die Testvorbereitung den Lehrplan.

In einem pädagogischen Umfeld, in dem neue Beurteilungen als Lösung für Unterricht von geringer Qualität betrachtet werden, empfahlen Blazar und Pollard, dass sich Pädagogen von der Frage abwenden sollten, ob standardisierte Tests zu besserem oder schlechterem Unterricht führen oder bessere Möglichkeiten für Lehrer schaffen:

Während die aktuellen Testdebatten zu Recht die Bedeutung der Angleichung zwischen Standards und Bewertungen zur Kenntnis nehmen, argumentieren wir, dass die Angleichung der beruflichen Entwicklung und anderer Unterstützungsmaßnahmen ebenso wichtig sein kann, um allen Lehrern und Studenten zu helfen, die durch Unterrichtsreformen festgelegten Ideale zu erreichen.

Beliebte Kategorien

Top